Куда можно уехать на "минималках", на машине у которой ты не переключаешь с первой скорости на вторую, потом на третью т.д.
Если ты едешь по грунтовке с ухабинами или по пересеченной местности, то чтобы не раздолбать подвеску, тебе придется ехать на первой скорости.
Но это никак не подходит к проекту, который делает программное обеспечение.
Можно найти крупного заказчика или даже несколько, а потом пилить под них продукт. Но как показывает практика, на этом большой бизнес не построишь и риски связанные с отказом от твоего продукта или покупки возрастают с уменьшением количества заказчиков.
Почему одни стартапы пытаются масштабироваться и пробуют разные бизнес-модели, а другие так и остаются на этапе проектов?
Мой рейтинг:
1. Продать любой ценой и потом под каждого заказчика допиливать решение
2. Фаундер пообещал трекшн инвестору и он инвестирует все свое время в продажи в ущерб развития продукта (Так получилось в одном из проектов, где я был кофаундером)
3. Нет четкой стратегии и команды, которая будет реализовывать рост к "Иксам"
4. Если фаундер никогда не управлял людьми, он закопается в текучке, свалится в микро-менеджмент и будет продолжительное время в роли гадящего "чайки-менеджера" (Хорошо, если его вразумит инвестор или ментор, пока не разбежалась вся команда)
5. Сфокусировать усилия на сегменте, который с легкостью заберет игрок у которого есть бюджет на маркетинг (Типичная история для рынков, где правят бал "экосистемные" игроки)
Есть еще разные причины, почему стартап не добежит до статуса "кандидат в единороги", но они будут разновидностями, того что я перечислил выше.
Сегодня представитель одного из стартапов, так мне и сказал: "Что нет бюджетов, мы ищем любых клиентов, пытаемся долго внедрять, допиливать, получить спустя "n-месяцев" свои деньги и снова ищем нового клиента". Так и живем на "минималках"...
Комментарии
Отправить комментарий